Вчера и сегодня

Вчера
Совершила трудовой подвиг. Разобрала свои запасы камней и разложила по категориям. То есть если раньше было "Вот в этом, этом и ещё том пакетике добыча с Симфонии Самоцветов, вот в этих четырёх то, что в разное время куплено в гостинице Севастополь, а тут то что подарила Р. на позапрошлый день рождения", то теперь "здесь все лазуриты, здесь все агаты" и т п. Теперь я скорее всего забуду историю каждого отдельного камня, потому что эти мешочки и пакетики играли для меня роль "узелков на память". Зато так гораздо функциональней.
Накощействовалась досыта, сгенерила кучу новых идей. Хочу в отпуск!

Сегодня
Была озадачена. Некоторое время назад выложила на некоем ресурсе... расказ не рассказ, так зарисовку, эскиз в словах. Условный фэнтезийный мир, архитектурный объект в качестве лирического героя, ни одного имени, ни одного названия. Получила некоторое количество ничего не значащих отзывов от мимопроходящей публики в духе "ой как миленько" или "а вот с хэппи эндом было бы лучше". И вот приходит очередной отзыв, буквально "Вранья много, очень много, всё не так". Моя логическая система засбоила. Если некое утверждение ложно, должно быть не тождественное ему утверждение, являющееся истинным, так? Дано: история условного замка с привидением в условном мире. Вопрос, что автор комментария должен считать правдой, если это враньё? И откуда он узнал эту правду, если всё описанное я придумала несколько дней назад и там нет ни одной привязки к каким-либо источникам?
Опция "не кормить троллей" у меня прокачана на 5+, так что я ему не ответила и отвечать не буду. И всё же мне мучительно хочется спросить, является ли он близким знакомым того замка или самим замком? Потому что иной возможности узнать "правду" в данном случае не существует :))))))))))))))))